企业官网建设流程全解析

Autoprompt 是一款面向 coding agent 的工作流技能，能通过审查、修复与复核将 agentic 编码任务的失败率降低 45%。它用path=参数决定任务执行前如何规划和组织工作，而auto、direct、light、roadmap 四条工作路径正是新手最容易困惑的地方。本指南带你一次讲清每条路线的适用场景与选择技巧。

path= 参数是什么：Autoprompt 工作路径入门

在 Autoprompt 中，一条完整的调用命令长这样：

autoprompt activate PROVIDER -- path=auto "<你的目标描述>"

其中path=放在引号目标之前，控制的是规划与协调方式：

🧭 无论走哪条路线，独立验证环节都包含在内——这正是 Autoprompt 降低失败率的核心机制之一。

四条路线速览：一张表看懂差异

官方给出的经典例子：修复一个已有回归测试的过滤器绕过 →direct；为网络请求加入超时、取消与幂等语义的 retries →light；跨 API、Web 端、移动端与本地会话替换整套认证 →roadmap。

path=auto：让 Autoprompt 替你判断规划深度

不写path=时走的就是auto。此时 Autoprompt 会派出一个只读的路由分析员（route analyst），在 120 秒内读取目标与浅层项目事实，把推荐写入route/recommendation.json，再由运行负责人在 240 秒内做出最终决策（route/decision.json）。

它的判断依据来自一套优先级规则表（routes.json），核心逻辑是：

1. 先看是否满足 ROADMAP 条件：2 个以上相互依赖的工作组且需要集成负责人、涉及多系统或公共契约、变更需要分阶段回滚、风险达到高危分级等；
2. 再看是否满足 LIGHT 条件：做法需要短暂澄清、改动相互关联、存在可逆的技术不确定性、步骤顺序不明等；
3. 其余情况落到 DIRECT：成功标准明确、改动边界清晰、无不确定性、且有权威的检查手段。

⚡ 对新手来说，auto是最安全的起点——它的决策过程全程留痕，你可以打开route/decision.md查看它为什么选了这条路。

path=direct：边界清晰的小改动，直接动手

direct是最轻的路线：它把目标和成功检查记录到plan/success-card.md，然后立即开始工作，不派协调员，也不设独立规划阶段。

契约上的配置（见 MODES.md）也很克制：

• 普通 worker 数量 1～2（绝对上限 3）
• 独立检查器 1 名

✅ 典型场景：

• 修复一个可以本地复现、且有回归测试的缺陷；
• 跨 20 个文件做机械性重命名——文件数量不是判断标准，做法已知、检查手段明确，照样走direct。

注意：direct不是"不检查"，独立验证一样执行，只是省掉了规划环节。

path=light：动手前先写一张短计划

当任务需要一个可逆的设计选择或几步步序安排时，light是性价比最高的选择。

它会在执行前生成一份不超过 15 个要点、限时 300 秒的短计划（plan/light-plan.md），再按计划派工。worker 数量由计划内容推导，但至少 1 名，检查器 1 名。

🗺️ 典型场景：

• 添加 retries 时，需要同时敲定 timeout、cancellation、idempotency 三个设计点；
• 重构一个相互耦合的模块，且要在动手前先做行为特征化（characterization）。

light和direct的区别一句话：不确定的是"怎么改"，但规模可控——先花 5 分钟把做法定下来。

path=roadmap：跨系统大改动的"排兵布阵"

roadmap是最重的路线：执行前必须先在plan/ROADMAP.md中定义范围、依赖关系、工作组与集成方式，并且**唯一允许启用协调员（coordinator）和管理者（manager）**的路线。

什么时候会被（或应该被）选为roadmap：

• 2 个以上相互依赖的工作组，且必须有集成负责人；
• 涉及多系统或公共契约（如对外 API 变更）；
• 变更不可逆或需要分阶段回滚；
• 多个独立部署的实体即使只改 3 个文件，也需要协调发布顺序。

💡 记住官方契约里的一条反直觉例子："跨三个独立部署服务改 3 个文件" 走roadmap，而"跨 20 个文件机械重命名" 走direct。决定路线的是依赖与风险，不是改动量。

选错路线怎么办：这些细节值得知道

1. 显式 path 会绕过自动选择，但不会降低安全门槛。指定path=direct不会移除授权、能力、预算和验证要求；如果所选路径与任务不兼容，命令会直接报错，而不是悄悄替你换一条路。

2. 一次失败不构成升级路线的理由。契约明确把one-failed-implementation（一次失败的实现）列为"非选择因素"。只有当执行中暴露出新的依赖、不确定性或风险时，路线才会变更，例如：

• 误解了规格 →DIRECT升LIGHT；
• 发现多个改动面或架构分叉 →LIGHT升ROADMAP；
• 生产写入前不确定性已消除 →LIGHT降DIRECT。

3. Codex 用户注意参数组合限制。精确路径（direct/light/roadmap）不能与显式并发控制（--concurrency custom --max-subs N）组合；路径之后的文本会被当作目标本身。path=auto则可以搭配任意并发控制：

autoprompt activate codex -- --concurrency custom --max-subs 4 "fix the registration race" autoprompt activate codex -- path=light "add retries and test the edge cases"

4. 并发数 ≠ 规划深度。--concurrency、--max-subs控制的是并行 worker 上限，path=控制的是如何规划与协调，两者互不强制。提高并发不会让你"升级"到更大的路线。详见 tokensaver-vs-wide-vs-custom.md。

path 管规划，模型路由另管一摊

新手常把path=与模型路由混为一谈。实际上：path=决定任务如何被规划，而--agents/ 模型注册表决定由哪些模型来执行。当使用 9Router 这类外部路由器时，Autoprompt 只负责选择精确的模型字符串，9Router 再将其解析到具体服务商：

常见问题 FAQ

Q1：11 个 provider（claude、codex、opencode 等）的路径行为有差异吗？四条路径的语义与控制项在 11 个 provider 上保持一致；差异只在个别参数组合规则上（如上文 Codex 的并发限制）。

Q2：执行到一半路线变了，算不算"选错了"？不算。路线升降级由routes.json中的事件规则驱动（如RISK_DISCOVERED、MULTI_SURFACE_DISCOVERED），且必须有证据支撑，这是设计内的自适应机制。

Q3：完全不懂机制，只记得一条规则够吗？够。"拿不准就用auto；确定做法就direct；要定设计就light；跨系统就roadmap。"记住这句再回头看本文即可。

延伸阅读：官方文档与源码路径

• 工作路径官方说明：work-paths.md
• 路由契约（含完整优先级规则与示例）：routes.json
• 各路线规划文件与检查器配置：MODES.md
• 并发与模型控制说明：tokensaver-vs-wide-vs-custom.md
• 9Router 多服务商路由配置：9router-multi-provider-setup.md
• 项目主文档：README.md