硬核!使用 eBPF kprobe 高性能解码 HTTP2 压缩头
2026/6/17 5:58:09 网站建设 项目流程

摘要:本文介绍了 DeepFlow 新增的基于 eBPF kprobe 的 HTTP2/gRPC 压缩头部高性能解码能力。针对 HTTP2 协议使用 HPACK 算法压缩头部导致难以通过内核探针直接获取字段的问题,DeepFlow 通过自动学习通信双方的动态压缩字典,实现了无需依赖 uprobe 即可准确还原压缩头部。该方案不仅降低了对多语言应用的适配成本,还显著减少了资源开销,并在性能压测中展示出更低的 CPU 与内存占用。同时,该能力也支持 cBPF 采集的流量,兼容低版本内核环境。

关键词:DeepFlow、HTTP2/gRPC、HPACK压缩、eBPF kprobe、动态字典学习、压缩头解码、可观测性

HTTP2/gRPC 的协议头部使用HPACK[1]算法压缩,使得难以从内核系统调用(eBPF kprobe)中获取真实头部字段,因此现有的解决方案通常依赖 eBPF uprobe。本文介绍 DeepFlow 6.4 中基于 eBPF kprobe 的 HTTP2 压缩头高性能解码能力。

一、关于 HPACK

HTTP2 协议头使用了 HPACK 算法进行压缩,以降低头部字段的带宽消耗。如下图所示,HTTP2 的通信双方会向对方共享自己的压缩字典,该字典由两部分组成:编号 1-61 的静态字典(Static table)和编号大于 61 的动态字典(Dynamic table)。在 HTTP2 消息发送之前,发送方会将头部字段中的 Key 或 Key+Value 使用字典中的数字编码替代。当通信中的某一方认为某个不在字典中的头部也值得压缩时,会在发送消息中告知对端向字典中新增表项。除此之外,对于字符串字段,HPACK 算法中规定使用 Huffman 编码算法对字符串进行压缩,也能有效降低长字符串字段的带宽占用。HPACK 的压缩效果显著,例如Cloudflare 在一篇文章中表示 HPACK 能够对 HTTP2 头部有 3~4 倍的压缩效果[2]

HTTP2 Header Compression HPACK (by Ilya Grigorik)

二、使用 eBPF uprobe 解码

从上图中可以看到,如果直接使用 eBPF kprobe hook 系统调用,得到的实际上是图中最右侧的压缩数据。此时除了可以借助静态字典解码一部分内容以外,大部分业务字段,特别是和追踪相关的 TraceID、SpanID、X-Request-ID 等都无法稳定获取。

因此,无论是 DeepFlow 还是 Pixie 等其他 eBPF 可观测性项目,通常都使用 uprobe 来获取压缩前的头部字段。这种常规的解决方案本文就不再赘述了,大家也可阅读Observing HTTP/2 Traffic is Hard, but eBPF Can Help (by Yaxiong Zhao)[3]来了解更多信息。

但是,相比 eBPF kprobe,uprobe 的资源开销更高,而且需要适配不同的语言,因此我们收到了一些通过 kprobe 解码的需求,例如腾讯游戏在 DeepFlow 的落地中就面临了此问题(参见:消灭盲点!腾讯游戏真·全栈观测实践)。

三、使用 eBPF kprobe 解码

安排!DeepFlow 6.4 新增了通过 kprobe 解码 HTTP2/gRPC 压缩头的能力。deepflow-agent 通过自动学习通信双方的压缩字典,能够准确的对压缩头部进行还原。于是,即使不开启 uprobe,调用日志中也能看到所有 DeepFlow 需要的字段信息了:

DeepFlow 中的 HTTP2 调用日志

不仅如此,DeepFlow 6.4 也支持了 RedHat/CentOS 3.10 内核下的 eBPF 能力[4],欢迎在低版本内核下享用基于 eBPF kprobe 的 HPACK 解码。

不仅如此 x2,除了 eBPF kprobe 以外,对于通过cBPF采集到的流量数据,DeepFlow 6.4 也支持了对压缩头的解码,因此即使你的内核版本更低,同样也能享用到此项特性。

这里我们也说明一下此项特性的两点限制:

  • 对于 deepflow-agent 启动之前就已经存在的 HTTP2 长连接,已存在的动态字典表项无法解码(但新增的动态字典表项无此限制)
  • 当使用 cBPF 时,由于网络中可能存在丢包、重传、乱序等因素,因此对压缩头不的还原可能存在误差(但 eBPF kprobe 无此限制),此项限制我们会在未来版本中逐步消除

四、性能压测

读者看到这里,一定会对「自动学习」、「还原」这类操作产生性能上的担忧,它们会使得 deepflow-agent 占用更多的 CPU、内存资源吗?作为一个金融企业级产品,DeepFlow 在实现此特性时经过了一系列硬核的性能优化和严格的性能压测,本节中我们将会对比关闭动态字典还原开启动态字典还原两种场景,评估压缩头还原的资源开销。

版本测试场景TPSAgent CPUAgent MEM
6.3关闭动态字典740022.5%942.8 MB
6.4开启动态字典(kprobe + cBPF)740016.3%672.6 MB
6.4开启动态字典(kprobe + cBPF)4300090.9%602.2 MB

是的,你没有看错,功能更硬核了,性能也更硬核了。在 DeepFlow 6.4 开启动态字典压缩头还原的情况下,CPU、内存开销比 6.3 降低了 30%。并且,当 TPS 从 7,400 增加到 43,000 时,内存消耗没有增长。

需要专业的网站建设服务?

联系我们获取免费的网站建设咨询和方案报价,让我们帮助您实现业务目标

立即咨询