企业官网建设流程全解析

【摘要】ISO 10218-1/-2:2025 新版工业机器人标准全面重构机器人安全证据链：Class I/II 分级、安全功能规格化、协作要求并入正文、网络安全首次入册。法规定要求，标准给方法——本篇拆解新版标准的核心变化、本体厂与集成商的责任边界，以及送审前必查的自查要点。

前两期我们拆解了 MR 机械法规，以及 CRA 网络韧性法案与 AI 法案的落地行动路线。法规回答的是“要什么”，而“怎么做”要落到标准上——机器人领域的落地标准，就是 2025 年完成大修的 ISO 10218 工业机器人安全标准。

对出口欧盟的机器人企业，ISO 10218 既是机器人 C 类功能安全专用标准，也是 MR 合格评定中安全论证的技术底座：国内对应国标 GB 11291.1/.2，出口欧盟直接衔接机械法规（EU）2023/1230。

一、标准格局：A/B/C 三层体系，10218 负责“收口”

• A 类定方法：ISO 12100 风险评估三步法，一切合规的起点；

• B 类定元件：ISO 13849-1／IEC 62061 安全控制、ISO 13850 急停、ISO 14119 联锁、IEC 61496 光幕；

• C 类定整机：ISO 10218-1／-2:2025 引用并收口 A/B 类成果，落到机器人具体条款。

【两册分工】Part 1 管机器人本体（责任方：制造商），Part 2 管机器人系统／单元／产线（责任方：集成商）。采购机器人拿到的是“部分完成的机械”，加装防护、接入产线后，整机合规责任即转移到集成商——只交机器人说明书、没有单元级风险评估报告，是 CE 审核第一翻车点。

二、2025 版六大核心变化

1. 安全功能规格化：每项安全功能按六要素定义——触发条件、安全响应、安全相关参数、所需性能等级、响应时间、验证确认方法，可测试、可追责；

2. 机器人分级：新增 Class I／Class II 分级框架（5.1.17），判级成为定级前提；

3. 协作要求整合：ISO/TS 15066 并入正文，HGC／SSM／PFL 三种协作模式与生物力学接触限值成为规范性要求；

4. 网络安全首次入册：要求开展威胁评估，威胁可能导致安全风险时必须实施防护，与 IEC 62443 协同落地；

5. 限制手段升级：轴限制、动态限制、协作空间界定成为标配，“用限制换防护”成为降低围栏成本的正路；

6. 文档与验证强化：附录扩至 Q，停止功能对比（F）、SSM 分离距离（L）、接触限值（M）、PFL 验证（N）、启动重启联锁（P）可直接引用。

三、分级先行：先过 Class 判定，再谈性能等级

• Class I 三条全满足才判 I 类：质量 ≤10kg、最大速度 ≤250mm/s、单臂最大接触力 ≤50N（按附录 E 实测，接触面积 ≥1cm²），安全功能至少 PL b／SIL 1；

• 未过 Class I 判定即 Class II：PL d Cat.3／SIL 2 起步，PFH < 4.43×10⁻⁷/h，任务时间 20 年。

【重点】协作能力 ≠ Class I。具备协作功能但未经附录 E 力／压验证，仍按 Class II 执行。审核现场先查 Class 判定与附录 E 测试报告——判级错了，后面所有 PL／SIL 计算全部推翻重来。

四、三种停止、三级要求

• 急停：按 ISO 13850，全模式覆盖，PL d／Cat.3，属于“补充防护措施”；

• 保护停：由光幕、联锁门等防护装置触发，PL d／Cat.3，是安全功能的核心主力，其响应时间直接决定光幕安装距离；

• 正常停：每种操作模式必备，PL b。

【误区纠正】急停 ≠ 保护停。拿急停替代光幕联锁，审核必开不符合项；把急停当日常停机用，制动器寿命与合规双输。

五、协作三件套：HGC、SSM、PFL

• HGC 手导控制：拖动示教，速度受限＋使能装置在位；

• SSM 速度与分离监控：人机距离驱动速度分级，距离近则降速直至保护停，分离距离按附录 L 公式计算；

• PFL 功率与力限制：碰撞力／压强不得超过生物力学阈限（附录 M 规范性限值），按附录 N 方法实测验证。

选型逻辑：先看任务能否 PFL（力控达标）→ 不行退 SSM（保距离）→ HGC 主要用于示教。

【重点提醒】协作 ≠ 免评估。三种模式均需监控速度，安全功能 PL d／Cat.3，选协作模式仍要做完整风险评估。

六、集成商自查：高频不符合项清单

• 光幕安装距离不足：没算停止时间，距离不够等于光幕白装（最小距离按 ISO 13855 计算实测）；

• 防护的的失效：机器人越区时区域判定失真，安全装置形同虚设。

• 复位按钮设在防护区内：人还没出来设备就能复位；

• 防护装置复位后自动重启：必须人工确认＋可见检查；

• 围栏外暴露人员无防护：降速、限位、光幕联动不能省；

附录 H 就是审核员的核对清单：每条要求 × 验证方法 × 证据形式，送审前先自查一遍，别让不符合项在审核现场才暴露。

七、三方落地：证据链一环不能少

• 制造商（Part 1）：Class 判定 → 附录 C 安全功能清单 → PL／PFH 计算归档 → 协作能力自证出安全手册 → 威胁评估 → 限制空间信息交付集成商；

• 集成商（Part 2）：对“完整机械”做风险评估 → 布局、防护、物料流一体化设计 → 安全距离实测 → 验证确认逐条闭环 → 使用信息交付；

• 终端用户：核对本体（Part 1）＋集成（Part 2）双证据；改造、扩线等于重新集成，回到风险评估流程，别沿用旧结论。

一句话总结：安全功能清单 → PL／PFH 计算报告 → 风险评估 → 验证确认记录 → 使用信息与培训记录，五环相扣，审核时一环都不能少。

八、写在最后

法规定要求，标准给方法。MR、CRA、AI 法案三部法规的安全论证，最终都要落到 ISO 10218 这条标准证据链上。2025 版把机器人安全从“合规门槛”升级为“安全规格书”——越早按新版重构设计、验证与文档体系，2027 年的合规窗口就越从容。MUNIK 秒尼科可提供 ISO 10218:2025 新版标准的差距分析、培训与工程落地服务，欢迎交流。