昇腾CANN模型部署优化实战指南
2026/10/28 18:10:35
简介：这份 PDF 面向选修东南大学“学术英语写作”慕课的学习者，尤其适合需要核对章节测试与单元作业答案、梳理语域和名词化等核心考点的同学。内容围绕五种语域的问候语写作、静态语域判断、名词化四步转换、论文标题拟定及学术表达规范展开，并附有题目选项、参考答案与单元作业评分规则，便于对照自测、定位易错点。压缩包内仅含 1 个 PDF 文件，大小约 170KB，轻量易取，适合在复习阶段快速查阅。已有 8106 人学习下载，说明其在慕课备考场景中具有一定参考价值。读者可借助其中的评分细则与答案解析，理解题目考查意图，复盘语域辨认、名词化使用、标题选择及文献综述写作等薄弱环节，提升章节测试的作答准确率与学术写作规范意识。
1. 五单元一张卷：这场学术英语写作章节测试的题眼在哪
学术英语写作这类慕课的章节测试有个反直觉的地方：真正拉开分差的不是那几道写作作业，而是每个单元里那些只有对错两个选项的判断。五个单元走下来，Unit 1 到 Unit 5 各配一组客观题加一道写作作业，客观题里判断题的占比超过六成，而错误选项往往长得比正确答案还像正确答案。这门课考的不是术语背得多不多，而是你能不能在 frozen 和 formal、understatement 和 overstatement、过去时和现在时这几组近似项之间一刀切准。它适合两类人：正在刷这门课、想一次把章节测试过掉的；以及拿它当学术写作入门、需要一套可复用判断标准的人。下面按单元把考点、真题和答题思路拆开讲。
2. 语域与名词化：Unit 1 的选择题在考三层判断
Unit 1 一共十道客观题，三道单选、七道判断，看上去是术语辨认，实际上是三层判断叠在一起：第一层认场合（这段话是谁对谁说的），第二层认手段（名词化到底改了什么），第三层认边界（哪些"绝对正确"的表述其实是过度概括）。三层里最容易翻车的是第三层，因为判断题的题干都写得义正词严，读起来像课程原话。
2.1 五级语域：先判断"谁在什么场合对谁说"
语域这套五分法，考的从来不是背名字，而是给一段话定位。定位只问三件事：场合正式度、参与者关系、语言能不能被说话人临时改动。最后一问是关键，它把 frozen 和 formal 分开了。
| 语域 | 典型场合 | 语言特征 | 问候语示例 |
|---|---|---|---|
| Frozen（冻结式） | 仪式、誓词、法律文本 | 套语固定，说话人几乎不能改写 | May I be permitted to extend my greetings on this solemn occasion. |
| Formal（正式式） | 学术写作、商务函件 | 完整句、无缩略、敬称齐全 | Good morning. I would like to welcome you to the seminar. |
| Consultative（商谈式） | 师生答疑、同事沟通 | 完整句为主，可缩略，有来有往 | Hello, thanks for coming. Shall we go through the schedule first? |
| Casual（随意式） | 熟人日常 | 短句、缩略、口语词 | Hi, good to see you. How's it going? |
| Intimate（亲密式） | 家人、密友 | 省略、私密称谓、语境共享 | Hey you. Missed you. |
那道给一段婚礼誓词判断语域的题，答案落在 static（即 frozen），坑就在"誓词听起来很正式，所以选 formal"。判定的分水岭不是庄重程度，而是"这段话能不能被说话人改一个字"。婚礼誓词、法庭宣誓、条约文本，参与者只能照念，属于冻结式；正式公文你可以换句式、换措辞，那才是 formal。抓住"可改写性"这一条，这一类题就不会再犹豫。
作业题要求写五种语域的问候语，评分是内容 5 分加语言 5 分。内容分看的是五句话能不能被一眼认出属于哪个语域，语言分看的是"流畅、基本无语法错误"。这意味着不要为了显得高级而在 casual 里塞从句，也不要在 frozen 里用缩写——语域本身就是内容分。写法上有个稳妥的路子：五句话都围绕同一个场景（比如同一场学术会议），只改措辞和句式，特征差异会非常明显。
提示：内容分和语言分是分开给的，五句话全部写对语域但语法错三处，仍然只能拿内容满分、语言低分。写完先查时态、主谓一致、冠词这三样。
2.2 名词化的四步公式与三条"过头线"
名词化这一节的单选题，考的是"目的"和"步骤"两个点。四个所谓的目的里，提高信息密度、让写作更专业、维持观点之间的衔接都是课程原话，只有一个不是——"表达具体概念"。名词化干的恰恰是反方向的事：把动作和性质压成抽象名词，句子更概括、更密集，也更远离具体。认准"名词化让表达变抽象"这条，这类题一秒就能排除。
四步公式值得原样记住：先写一个简单句，然后把主要动词或形容词名词化，再加第二个动词，最后补上附加信息。拿一个句子走一遍：
原句可以写成"团队分析了数据，这暴露了一个空白"。第一步保留简单句主干"团队分析了数据"；第二步把动词 analyse 变成名词 analysis，"团队对数据的分析"；第三步补第二个动词 revealed；第四步补附加信息"现有研究中的一个空白"。合起来就是"The team's analysis of the data revealed a gap in the existing literature."。句子从两个小句变成一个主句，信息密度上去了，衔接也更紧。
另外三道判断题全在考"过头线"。第一条：名词化是把句子里的简单名词换成复杂名词——错，被转化的对象是动词、形容词，不是名词本身。第二条：写学术论文应该尽可能多地名词化——错，过量名词化会把施动者藏起来，读者读三遍才找出"谁做了什么"。第三条更隐蔽：名词化能隐藏动作背后的对象——这在实际写作里确实会发生，但课程给名词化列的功能清单是提高密度、显得专业、维持衔接，不含这一条。遇到"实际成立但不在课程口径里"的选项，按课程口径走。
| 普通句 | 名词化后 | 是否推荐 |
|---|---|---|
| The company decided to expand and this surprised everyone. | The company's decision to expand surprised everyone. | 推荐，一个主句承担两层信息 |
| It's possible that he'll be late. | There is a possibility that he will be late. | 看场合，正式文书可用，日常表达反而啰嗦 |
| We analysed the data. We found a gap. We proposed a model. | The analysis of the data led to the identification of a gap and the proposal of a model. | 不推荐，三个抽象名词连堆，施动者消失 |
2.3 标题、第一人称与性别表达：三道判断题共用一个逻辑
剩下几道判断题看着分散，其实共用一条逻辑：凡是题干里出现 never、every time、as short as possible、as many as possible 这类绝对化表述，基本都要判错。
标题那两道：拿一部宪法的名字当论文标题，被判"太泛"是对的——它只划了一个领域，没给出焦点，读者无法预判你要论证什么。反过来，"初学者写标题应该尽可能短"是错的，短不是标准，准确才是。一个可操作的判断标准是：标题里能不能同时看到研究对象和切入角度，只满足一个就算不合格。
第一人称那道"学术论文里绝不能使用第一人称"，错在"绝不"。陈述自己做了什么（we conducted、we argue）在学术写作里是允许的，被限制的是滥用——每句都加 I think 会让论证显得没底气。性别表达那道"每次想说 everyone 都用 he or she"，错在"每次"，反复使用会让句子臃肿，复数化、改写主语、调整句式都是更常见的处理。最后一道"作者宣布自己的研究结果时可以直接陈述，不必加 we think that"，是对的：自己的结果是事实陈述，不需要模糊限制语；需要 hedge 的是解释、推论和外推。
2.4 Unit 1 真题回放与那道五分加五分的作业
把十道题按"题眼"归一遍，答题时按这个顺序扫，比逐字读题干快得多。
| 题号 | 题眼 | 答案 | 一句话理由 |
|---|---|---|---|
| 单选 1 | 婚礼誓词的语域 | static | 套语固定、说话人不能改写 |
| 单选 2 | 不是名词化的目的 | 表达具体概念 | 名词化让表达变抽象，方向相反 |
| 单选 3 | 正确陈述 | 四步公式那条 | A 把正式度说反了，C 的起点说错了 |
| 判断 4 | 宪法名当标题太泛 | 正确 | 无焦点，读者无法预判论证方向 |
| 判断 5 | 初学者标题越短越好 | 错误 | 短不是标准，准确才是 |
| 判断 6 | 名词化是名词变复杂名词 | 错误 | 转化对象是动词、形容词 |
| 判断 7 | 名词化越多越好 | 错误 | 过量导致抽象名词堆叠、施动者消失 |
| 判断 8 | 绝不能用第一人称 | 错误 | 陈述研究行为时可用，限制的是滥用 |
| 判断 9 | 每次都用 he or she | 错误 | 反复使用累赘，优先改复数或改写 |
| 判断 10 | 宣布结果可以直接陈述 | 正确 | 自己的结果不需要 hedge |
单选第 3 题值得单独说：四个选项里三个都是"半对"。A 把两者的正式度说反了，名词化版本才更正式；B 是实际写作中会发生的现象，但不在课程给的功能清单里；C 说四步是把正式句变得更正式，起点就错了，公式的起点是简单句。这种"三错一对"的题，排除法比正面找答案快。作业那道五句问候语，落笔前先在纸上写五个场景名（宣誓、会议开幕、答疑、走廊碰面、家人短信），再逐条配措辞，语域特征自然就分开了，比先想句子再归类稳得多。
3. 文献综述与引用：Unit 2 的组织方式、reporting verbs 与时态
Unit 2 是整门课里概念最密的一章，十道题横跨综述定位、组织方式、转述动词、时态、引用规范五块，还压着一道 300 到 400 词的写作作业。这一章的题有个共同特征：四个选项往往都"像"学术写作该做的事，差别在于哪一个是综述特有的。
3.1 综述不是读书报告：四个选项对应四种错误写法
那道"写文献综述时应该做什么"的题，四个选项其实是四种典型错误写法的素描。把收集到的资料全部塞进去，是资料堆叠；按读书报告的方式写，是逐篇介绍；用一段简要概述回答研究问题，是把综述当成了结论。正确答案落在"对可信来源中的各种观点做批判性分析"。
这里的分水岭是"组织单位"。读书报告以文献为单位，一篇一段；综述以问题为单位，一段之内可能横跨三篇文献，因为它们对同一个问题给出了不同答案。判断一段文字是不是综述，只看一件事：这段的中心句是在说"某篇文献讲了什么"，还是在说"关于这个问题，学界存在哪几种立场"。前者是报告，后者才是综述。
复杂模型比简单模型多出来的那一个要素，是研究问题（research question）。简单模型停在话题、兴趣、论点陈述这三步，复杂模型要求你把话题收窄成一个可以被文献回答的提问。这个差别直接决定综述写不写得动：没有研究问题，你只能按时间或按作者平铺；有了研究问题，你才知道哪些文献该详写、哪些一句话带过。
3.2 四种组织方式：主题、时间、方法、理论怎么选
组织方式是这一章最容易出单选的地方，四种方式各有各的适用条件，题干里通常会给一个明确的研究目的，让你倒推该用哪种。
| 组织方式 | 适用目的 | 段落长相 | 常见句式 |
|---|---|---|---|
| 时间式 Chronological | 追踪某主题在一段时间内的发展 | 按年代或阶段推进，前后有承接 | Since the early work on X, research has shifted from… to… |
| 主题式 Thematic | 同一问题下存在几种并列立场 | 每段一个子主题，段内跨多篇文献 | One strand of research focuses on… Another treats… |
| 方法式 Methodological | 同一问题用了不同研究设计 | 按方法分组，比较优劣与适用范围 | Studies using X have consistently found…, whereas Y-based work… |
| 理论式 Theoretical | 存在几套竞争性解释框架 | 按理论流派分组，比较解释力 | From a X perspective, the phenomenon is explained as… |
那道"追踪主题在一段时间内的发展用哪种方式"的题，答案就是时间式。判断口诀很简单：题干里出现 over a period、development、shift、evolution，选时间式；出现 several approaches、different perspectives，选主题式；出现 quantitative versus qualitative、different designs，选方法式；出现 competing frameworks、theories，选理论式。
还有一道容易被低估的题：动笔写综述之前应该考虑什么。三个选项分别是该领域的奠基性成果要不要提、这些成果之后有哪些进展、最近的相关研究以及提及顺序，答案是全选。这三问其实就是综述的三层筛子：奠基成果定基调，后续进展画曲线，近期研究定位空白。三问答不上来，说明文献还没读够，不该动笔。
3.3 reporting verbs 的强弱梯度与时态三档
转述动词这一块，考的是"态度温差"。同一个研究发现，用 suggest 转述和用 reject 转述，读者接收到的立场完全不同。按力度可以把常见动词排成三档：
| 力度 | 动词 | 使用场景 |
|---|---|---|
| 弱 | suggest、assume、propose、indicate | 提出可能性、尚未定论、你不想背书 |
| 中性 | state、report、note、observe | 客观陈述，不评价 |
| 强 | reject、refute、demonstrate、confirm | 有明确证据支撑，或你要表达否定立场 |
那道"哪个是强动词"的题，答案落在 reject。suggest、assume、propose 都是留有余地的说法，只有 reject 带着明确的否定判断。选这类题时不要看词熟不熟，看它有没有"下结论"的味道。
reporting verbs 还能同时承载三层信息：原作者本人的观点、原作者对其他文献的观点、以及你对原作者所述内容的态度。这也是那道"三者皆是"的题为什么选全选——转述动词不是中立的搬运工具，它一出现就已经在表态。写作时要注意，如果你对某篇文献只是中立复述，却用了 demonstrate 这种强动词，等于替它背书；反过来，你想表达质疑却通篇用 suggest，批判性就没了。
时态三档的判定依据是"这句话在什么语境里说"，不是"文献哪年发的"。
| 句子结构 | 时态 | 理由 |
|---|---|---|
| 主句里出现了发表年份 | 一般过去时 | 指向一个具体时间点的具体研究行为 |
| 讨论已被学界公认的既有知识 | 一般现在时 | 结论仍然有效，不依附于某次研究 |
| 强调某项工作持续影响至今 | 现在完成时 | 过去发生、与现在有关联 |
对应两道题：年份写在主句里选过去时，讨论公认知识选一般现在时。很多人在这里翻车，是因为拿"文献老不老"当判据，而真正的判据是句子有没有把研究锚定在某个时间点上。
3.4 paraphrase、引用与那道 300 词的作业
引用规范那两道判断题，一道判对、一道判错，差别在于定义准不准。为了避免抄袭、符合学术伦理，每条引用都要给出处、投稿前要查重，这是对的。而"paraphrase 是用更少的词解释原文的观点"是错的——用更少的词概括是 summary 干的事；paraphrase 要求保留原意的前提下换掉词和句式，长度可以接近甚至超过原文。把这两个概念混在一起，是抄袭判定里最常见的一种"我以为我改了"。
那道 300 到 400 词的文献综述作业，评分规则写得很细，拆开就是五个必答项：引出问题、做历史或理论或方法的梳理、给出评判、发现新问题、提出自己的研究目的或假设。另有两项软指标：语法结构清晰、学术词汇合适；引用充分且用了多种引用方法。按这个配比，可直接照着搭骨架：
- 第一段两句到三句，把研究问题摆出来，说明为什么值得梳理；
- 中间两段做梳理，选时间式或主题式其中一种，不要混用；
- 一段做评判，指出哪些结论有共识、哪些还有分歧、哪些方法有局限；
- 两三句点出空白，紧接一句给出自己的研究目的或假设；
- 全程至少用三种引用方式：直接引用、转述加出处、整合多篇的概括加出处。
字数控制在 300 到 400 之间，意味着梳理部分最多两段，评判必须单独成段。很多人写超，是因为把梳理写成了逐篇介绍；写不够，往往是因为漏了评判和空白这两块——而这两块恰好是评分表里权重最高的部分。
4. 从方法到投稿：Unit 3、Unit 4、Unit 5 一条线打通
后三个单元在课程里是分开的，但考法上是一条线：怎么把做过的事写清楚（方法）、怎么把数据和圖说清楚（结果）、怎么把结论说到位（讨论与结论）、怎么把稿子送出去（发表）。这条线上的题有个共同点——考的都是"这一段该放什么、不该放什么"，而不是术语定义。抓住"位置感"这一条，三个单元的题会一起变简单。
4.1 Method 的要素：restrictions 和 rationales 差在哪
方法部分的要素题，四个选项里最容易混的是 restrictions 和 materials。前者指为确保数据有效而采取的预防措施——怎么控制变量、怎么排除干扰、样本怎么筛；后者指实际用到的设备、材料、量表。题干里出现 precautions、to make sure the data are valid，指向 restrictions。
第二道题问的是：如果作者用 Methodology 而不是 Method 当节标题，就必须提供什么。答案是 rationales，也就是设计与实施的理由。这背后的逻辑值得记住：标题叫 Method，读者期待的是"你怎么做的"；标题叫 Methodology，读者期待的是"你为什么这么做"。换标题等于换了承诺，内容不跟上就是名不副实。写作时如果篇幅允许，把设计理由单独写一段，比在标题上玩花样更划算。
两道判断题也很典型。"方法部分最重要，因为它出现在论文中间"是错的——位置不产生重要性，方法部分的重要性来自可复现：别人照着这一段能不能重做一遍。另一道"方法部分在自然科学里可以叫 Materials and Methods"是对的，这是学科惯例差异，不是对错问题。
4.2 图表描述：overview 先行的三段式
结果这一块的题，考三个点：连接、对比、取材。
序列标记（sequence markers）连接的单位是语篇（discourse），不是词、句或短语——它管的是句子之间、段落之间的推进顺序。对比这一组概念里，comparison 专门指相似，contrast 专门指差异，两者不能互换。至于对比的组织方式，block 是先讲完一个对象再讲另一个，alternating 是逐点交替，题干里出现 examine one thing thoroughly and then examine the other，就是 block。
三道判断题里最值得记的是那道"描述图表时可以随便挑数据"，答案是错。图表描述不是数据搬运，是带着目的取舍：支撑总趋势的关键点、转折点、异常值必须写，中间那些匀速变化的数据可以合并成一句。另一道"结果部分只能用图或表呈现"也是错的，文字、照片、流程图都是合法形式，图表的优势是呈现趋势和对比，不是唯一选项。
那道折线图作业，评分规则把结构写得很清楚，照着写就是三段：
| 段落位置 | 内容 | 示例句式 |
|---|---|---|
| 主题句 | 一句话给出整体趋势或主要特征 | Overall, sales rose steadily across the week, with a marked dip on Thursday. |
| 支撑句 | 关键数据 + 必要的比较或对照 + 能解释就解释 | Sales climbed from X on Monday to Y on Wednesday, before falling to Z on Thursday. |
| 结尾句 | 收束整段，或点出异常背后的可能原因 | The Thursday drop coincided with the midweek promotion ending. |
主题句最容易被写废，很多人一上来就报数字，读者读到最后才知道这段在讲什么。先给概览，再给证据，是这一类段落的固定顺序，也是评分表里"呈现清晰的趋势概览"那一项的直接对应。
4.3 论点强弱、因果与 Conclusion 的四个雷
讨论与结论这一章题最多，十二道，但考点集中在三处：论点强弱的判定、因果方向的辨认、结论部分的禁忌。
论点强弱有一组标准：强论点提出的是需要进一步论证的主张；弱论点要么不提主张，要么提了一个没人会反对的主张。这里有一道容易判反的题——题干说"商场是很好的地方"这句话之所以弱，是因为它重述了常识，答案给的是错误。陷阱在归因：这句话确实弱，但弱的主因不是"重述常识"，而是"没有任何人会反对，因而不需要论证"。判断题里凡是把一个复合判断压缩成单一原因的，都要多看一眼。
因果这一块，两句话要背下来：effects 是结果，回答"发生了什么"；causes 是原因，回答"为什么发生"。所以"effects 回答 why"是错的。另一条：如果你能只讨论一个原因而不牵扯其他原因，那它是直接原因（direct cause），不是间接原因，题干说反了就是错。
结论部分的四类典型问题，是 redundancy、overstatement、anticlimax，以及引入一个全新的点。那道把这些写成"redundancy、引入新点、understatement、anticlimax"的题，答案错就错在 understatement——真正要防的是 overstatement（把结论说得比证据大），而不是轻描淡写。这一字之差是本章最高频的失分点。
结论该放什么，也有清单：对研究发现的重要性与意义给出最终判断，说明其启示与影响，指出可能推广到其他领域的应用，必要时承认研究没能做到的部分。不该放的是背景细节——那是引言的活。还有一道题问"我的结果揭示了什么启示"是不是写完讨论之后才考虑的问题，答案是错：启示决定你怎么组织讨论，是动笔前的提纲问题，不是收尾时的补丁。
4.4 发表五件套：abstract、keywords、reference、acknowledgement、cover letter
最后一个单元的客观题基本是送分题，五件套的功能对应关系记牢就不会错。
| 部件 | 功能
本文还有配套的精品资源，点击获取