企业官网建设流程全解析

SCI返修审稿人要求提供AIGC说明与检测单？2027国际期刊返修材料核验指南

【返修核验要点】如编辑或审稿人询问生成式工具使用情况，先核对本刊当期指南和具体来信要求，逐项说明实际使用范围与人工核验过程。检测报告不能单独证明论文来源，也不能保证录用。

假设返修意见要求说明语言辅助工具的使用范围，作者应先确认具体问题和补交材料，再整理写作记录、版本差异与修改说明。此为沟通情境示例，不代表某本期刊的真实来信或统一政策。

不同期刊与稿件的要求可能不同，不宜概括为所有SCI期刊普遍要求同一类检测单。

关于AI使用与披露的要求，应查阅目标期刊当期作者指南，并在不清楚时向编辑部询问。

审稿人的语言意见应结合具体稿件理解，不能只凭某种文风推断AI来源。

语言修改不等同于研究事实核验；作者需要检查术语、数据、引用与实际使用记录。

下面从语言问题检查、辅助工具边界和逐条回复材料三个方面整理处理步骤。

一、英文返修中需要复核的三类语言问题

以下语言现象可以作为编辑线索，不能据此独立判断作者是否使用了生成式工具：

返修时应对照研究数据和引用检查措辞，按实际意见说明修改，不承诺某种语感能保证通过同行评议。

二、英文SCI辅助修改工具的使用边界

缺少样稿、完整报告和操作记录时，不给出工具排名、专有算法实现或固定降幅结论。

1. 需要人工复核的处理方式

• 通俗同义词替换小插件：把专业材料学名词（如 amorphous alloy、nanocomposite）改得不伦不类，审稿人读到这种篡改会当场判定作者“连本领域最基本的术语都不懂”，直接秒拒；
• 盲目输入提示词让大模型“模仿 Native Speaker润色”：大模型往往矫枉过正，加入大量过于通俗的口语或文学修辞，严重破坏科技论文的客观严谨性。

2. 辅助工具的验收要求

• TurnitPass：如用于英文表达建议，应核对专业术语、分子式、变量、引用与原意。未取得可复核资料时，不推定其逆向算法或独家技术，不保证检测分数与审稿结果。
• BunnyScholar：如用于长文档辅助修改，应对照原稿检查章节衔接与Word/PDF版式，保留修改记录。
• BunnyCheck：辅助检测结果应核对报告类型、对应版本和期刊接受范围，提交文档前确认实际留存与删除条款。

三、回复审稿人（Rebuttal）的“三项黄金自辩准则”

在向期刊提交大修修改稿的同时，务必附带一份极具专业素养的 Point-by-Point 回复信：

准则一：对审稿人的严谨把关由衷致谢，态度坦荡

可依实际情况致谢并说明具体修改：“Thank you for the comment. We have reviewed the passages identified and describe the changes below.”只有完成并核验后，才写已完成的修改。

准则二：如实、合规地澄清工具使用边界

按真实记录说明使用的工具、版本或日期、用途、涉及章节和人工核验过程；如存在内容生成功能的实际使用，不得笼统声明“zero involvement”。回复须符合期刊要求，不能照抄与事实不符的模板。

准则三：按编辑要求提供可核验的补充材料

• 如编辑要求检测单，先确认接受的服务、报告类型与对应版本，不承诺压到某个固定分数。
• 附上实际存在的修改对照、报告和使用说明，保留原始记录。不得编造检测结果，也不能用低分报告替代对研究内容的核验。

总结：用过硬的学术质感跨过顶刊门槛

SCI 论文是科研成果的最高舞台，同行评议是对研究严谨性的终极洗礼。正视审稿人的每一处质疑，把语言打磨到极致，不仅是为了通过审查，更是对自身科研声誉的庄严捍卫。

逐项回应审稿意见，真实披露工具使用并核对研究事实。语言辅助服务不能保证同行评议结论，录用与否以期刊正式决定为准。