企业官网建设流程全解析

前两天和一个做AI创业的朋友吃饭，他一句话差点把我噎住：“短视频平台那套信息流广告模式，会在个人AI助手普及后被砍掉70%。”他是某AI创业公司的创始人，正在做个人智能代理方向，对自己的判断特别笃定。我当时本能地反驳了几句，但饭局上大家聊得热，很多逻辑没来得及展开。回家以后我认真想了几天，越想越觉得这个分歧其实特别值得拿出来聊聊：个人AI助手到底会不会干掉短视频平台上七成的广告？我的结论是——不会，但会把广告逼到另一个墙角。

这篇文章不站队，只把两边逻辑都拆开，再结合我自己做产品和刷广告这么多年的观察，给一个更接近真实的判断。如果你也在做内容、投广告、或者只是好奇以后刷短视频会不会变得“干净”，这篇应该能给你一些谈资和思路。

1. 分歧的起点：个人AI助手凭什么被认为能砍掉广告

1.1 信息流广告被盯上的真正原因：它靠的不是需求，是注意力

想理解AI助手会怎么冲击短视频广告，先得搞清楚现在这套广告模式是建立在什么之上的。

短视频平台的核心商业模式，说穿了就一句话：把用户的注意力打包卖给广告主。你刷到一条视频，平台背后有几百个广告主在竞拍这一次曝光。系统根据你的历史行为判断你是不是某个商品的潜在买家，然后决定把哪条广告塞进你的信息流。整个过程的定价逻辑，是典型的“人群包+兴趣标签+转化漏斗”：先圈一堆可能买的人，然后用内容去试探，谁停留、谁点击、谁下单，广告系统就继续加码投放给类似的人。

这套模式有一个前提，就是你得被动地刷。用户打开App，手指一滑，内容自动涌上来，广告混在里面。在这个场景里，用户不是带着明确需求来的，更多是“看看有什么”。注意力处于开放状态，广告才有机会见缝插针。

个人AI助手盯上的恰恰就是这个前提。如果未来我买东西前先问问AI“哪个牌子的蓝牙耳机在这个价位最稳”，AI直接给我一份对比清单、附上真实用户评价、甚至帮我把下单链接准备好——那我还要在信息流里苦苦刷半小时测评视频吗？不需要了。需求被提前满足，注意力就不再向平台开放。广告曝光的基础，就这样被抽掉了一大块。那位创始人的“70%理论”，出发点正在于此：他认为未来用户的行为会从“刷到”变成“问到”，被动注意力市场会大幅缩水。

这个逻辑在道理上成立，但它只解释了变化的一种方向，而且是比较理想化的方向。

1.2 创始人的判断还原：用户从“杀时间”变成“省时间”

那位创始人在饭局上给了三个论据，我先把它们完整记录在这里，不然容易变成我单方面抬杠。

他说第一，用户使用习惯会变。现在用户打开短视频App，很大程度是为了“杀时间”；但AI助手特别擅长把“杀时间”变成“省时间”。以后用户可能还是会在短视频里找乐子，但当他们有具体需求时，第一时间会去找AI而不是刷视频。第二，广告主预算会迁移。既然用户都去问AI了，那继续投信息流广告就变成往没人的街上发传单，预算一定会从“曝光购买”转向“答案推荐”。第三，平台广告位会失灵。信息流广告位之所以值钱，是因为它能在用户没有明确意图的时候“拦截”用户；AI助手直接把拦截层去掉，用户带着答案离开，广告就没有出场机会了。

听完我也承认，这三条推演在未来五年到十年里，部分会成真。但问题在于，他把短视频平台的广告看成了铁板一块，好像所有广告都是那种“生硬塞进来的推销广告”。实际上只要有几年投放经验的人都明白，短视频广告最狡猾的地方在于——它经常长得不像广告。

2. 我为什么不认同：广告会收缩，但不会消失七成

2.1 “广告即内容”：短视频广告最被低估的一点

那个创始人默认了一个前提：用户讨厌广告。但短视频生态的真实情况是，大量广告正在以“内容”的身份被用户主动消费掉。

你去看看那些爆款测评视频、开箱视频、沉浸式探店、剧情式带货。很多用户看的时候心里明明白白知道这是广告，但照样看得津津有味，还会在评论区追问链接。为什么？因为这种广告本身就提供了信息价值或者娱乐价值。用户不是在被动地接收推销，而是在主动地观看一个有趣的内容。这时候广告和内容的边界已经糊掉了，AI助手怎么去替用户决策“这条广告要不要看”？它没法判断，因为“这条视频好不好看”是主观体验，不是客观信息。

我举个例子。一条拍的特别有质感的露营装备广告，导演用了大量航拍光影，全片没有一句硬推销，只是安静展示一件冲锋衣在雨中的状态。你可能根本不想买这件衣服，但你会看完它，还转发到群里说“拍得真牛”。这种广告的战场根本不在“信息有效性”上，而在于审美和情绪。AI助手能帮你比价、查性能、看参数，但它没法帮你体验“这条视频让我产生了某种向往感”。向往感恰恰是很多消费冲动的起点。

如果AI助手将来成了一个过滤层，它过滤掉的是“我不想看的广告”，但那些被用户当作内容来消费的“广告”，不但不会被过滤掉，反而会因为它跟内容优质、互动高，被AI优先推荐出来。这是第一块我不同意“70%”的地方：广告不会消失，只是换了一副面孔。

2.2 广告预算不会消失，只会换一个收款方

再看广告主这一端。那位创始人说广告预算会从短视频平台撤走。我同意预算会迁移，但我不同意“减去70%”这个结论。更可能的走向是，广告作为一个行业整体还在，只是收钱的人变了。

举个例子，假设一个护肤品牌原本在短视频平台投了1000万信息流广告，目的是触达潜在用户、反复强调品牌心智。AI普及以后，信息流曝光效果确实会下降，这1000万里可能有一半花不出去了。但是品牌就能不要生意了吗？不可能。它会把这笔预算拆成几份：一部分给AI助手做“优先推荐权”——也就是当用户问AI“油皮适合什么面霜”的时候，我的产品出现在推荐列表的前排；另一部分继续投内容合作，让测评博主做深度种草；还有一部分用来做搜索关键词拦截。最终这家公司的广告总预算可能没有下降，只是分配结构变了。

这里面还有一个反直觉的点：AI推荐位的商业价值，很可能比现在的信息流广告位更值钱。信息流广告是“广撒网，碰运气”，一千次曝光里可能只有几十次有效；AI推荐是“精准拦截”，用户已经带着购买意图来问，推荐产生转化的概率高出好几个量级。按效果付费的逻辑，广告主愿意为这种精准度支付更高的单价。所以广告大盘的金额可能不但没少，反而在往上升。真正消失的，只是那种“低质量纯展示型广告位”的收入。

这也说明一个常被忽略的事实：广告不是一种媒介，而是一种商业需求。需求不会消失，只会换载体。

2.3 平台生态黏性：AI助手不是万能拔插头

还有一层，那位创始人把短视频平台想得太单薄了，好像它就是个信息流广告展示器。但现在的短视频平台早就不是单纯的视频App了，里面长着直播、同城、支付、本地生活、社交关系链，甚至还有游戏和小程序。

用户之所以留在短视频平台里，除了看内容，还有社交关系、消费习惯和一点点沉没成本。我即便有一个很聪明的AI助手，也不会因此就不去直播间买预售的水果，不会因此就不看我喜欢的主播聊天，更不会因此就和朋友失去在站内一起看视频的纽带。AI能取代信息获取，但它短时间取代不了社区感、陪伴感和消遣习惯。

更关键的是，平台不会坐以待毙。我在行业里见过太多次类似的历史，每次有新技术要“颠覆”老平台，老平台往往顶多难受两年，然后就学过去了。短视频平台完全可以自建一个AI助手，你在这个平台内问“油皮买什么面霜”，它直接给你推荐站内商家的商品。你看，广告从信息流里搬进了对话框，但钱还是平台赚。它只是换了个姿势，还是那个收银台。

所以我认为所谓“AI杀死平台广告”的叙事，忽略了平台自身的适应能力。历史上浏览器广告屏蔽插件曾经凶狠过一阵，结果并没有杀死搜索广告，反而逼着广告主学会了SEO、原生广告和信息流投放。技术从来不是单方面杀死旧模式，而是会让旧模式进化成更难缠的形态。

3. 拆开算账：哪些广告最脆弱，哪些反而会涨

如果把短视频平台的广告按类型拆开看，会发现它们面临AI冲击的程度天差地别。这也是我对“70%”最直接的质疑：这个数字是把所有广告当成了同一种东西来算，但现实里不同类型广告的抵抗力完全不一样。

3.1 最容易被AI替代的广告：标准化、低情感、纯展示

我先说哪些广告最危险，也就是那位创始人预言会消失的那部分。

第一种是功能型、标品类的硬广。比如数据线、手机壳、充电宝、日用百货这类产品，用户需求高度明确，产品参数可以直接对比。过去用户懒得搜索，只能靠刷信息流看运气发现；未来问AI一句“哪个充电宝支持苹果快充”，答案直接出来。这类广告的曝光价值会被AI问答大幅稀释。第二种是夸张型口播广告。就是那种“家人们，这个产品今天只要99，赶紧下单”的路数。这种广告本来就建立在高频曝光洗脑上，AI一旦介入，它根本熬不过用户的第一轮反向验证——用户会问AI“这个品牌靠谱吗”，AI翻一圈真实口碑，夸张宣传的价值就归零了。第三种是粗放的人群包投放。过去广告主靠“投放给25-35岁女性”这样的人群标签去碰概率，AI助手会让用户自带精确意图，粗放人群包变成一种极低效的投放方式，预算一定会撤走。

我估算这些纯展示型、低信息密度、低情感附加值的广告，大概占平台广告收入的30%上下。这部分确实是AI最容易撕开的口子，削减甚至归零都有可能。

3.2 反而受益的广告：感官体验与即时冲动

再看另一面。短视频广告里有一大类，本质上是“线上逛街体验”。比如穿搭类视频，模特转个圈，展示衣服在有风环境下的垂坠感；比如美食探店，镜头扫过刚刚出锅的滋滋冒油的烤肉；比如家居软装，镜头缓慢平移，展示一套沙发在客厅光线下是什么质感。这些内容传递的核心不是参数，而是体验和氛围。

AI助手面对这类需求最无力。你问AI“这个羽绒服保暖吗”，它能给你填充量和蓬松度；但你要它告诉你“这件羽绒服穿上以后，你在这个冬天的雪地里会是什么感觉”，它就傻眼了。衣服适不适合、装修风格好不好看、发型剪出来什么效果，需要视觉、场景、甚至一点点想象力的参与，这恰恰是视频内容最擅长的事。用户不会因为有了AI就不逛短视频，反而会在被AI给出一堆参数之后，回头再去视频平台搜“上身效果”。

还有一类即时冲动消费，也特别值得说。短视频里经常出现那种“意外发现的惊喜”，比如看到一个从未听说过的小众香薰品牌，包装设计特别对味，当下就下单了。这种消费不是由需求驱动的，是由“发现感”驱动的。AI助手是个需求应答器，用户不主动问，它不会主动给你推荐小众惊喜。换句话说，AI很擅长回答“我想要的”，但很难制造“我没想到的”。而后者是短视频内容平台最核心的广告价值。这部分广告不但不会消失，反而会因为信息流里垃圾广告减少、优质内容更突出，获得更高的注意力和转化率。

3.3 一份直观的对照：两种广告命运不同

我把上面说的整理成一张对照表，方便大家直接看：

看完这张表你应该能感觉到：真正会被AI砍掉的是那些“用户感到被冒犯”的广告，而不是“用户看得津津有味”的广告。广告行业的一句老话永远不会过时——最好的广告是用户主动想看的内容。

3.4 我给的修正判断：30%到50%之间更现实

把两种力量放在一起，我给那位创始人的“70%”打了一个修正：最可能的情况是，纯信息流广告里低质量、低情感那部分会大幅缩水，保守估计占整体广告收入的30%到50%。而且这还建立在AI助手真正大规模普及的前提下，不是明天就会发生。

为什么我选这个区间而不是一个精确数字？因为任何测算都依赖两个变量，而这两个变量目前都还在剧烈变化中。一个是AI助手本身的能力和普及速度，另一个是用户到底愿意把多少决策权交出去。这两点只要任何一个没跟上，“70%”都会变成一个特别遥远的故事。

4. 真正决定结局的两个关键变量

4.1 变量一：AI助手到底是“入口”还是“代理”

我后来反复琢磨，发现所有关于AI替代广告的预测，最后都会撞上一个分叉口：AI助手对用户来说，是“入口”还是“代理”。

如果是入口，AI的功能是把用户引导到某个答案、某个商品、某个平台，之后就退场了。比如我让AI推荐一部电影，它告诉我片名，我再去视频平台搜出来看。这种情况下，广告依然存在于平台内部，品牌还是可以投搜索广告、信息流广告，只是投放位置变了。

如果变成代理，AI就完全接管了交易链条。用户给AI一个预算范围，AI直接执行搜索、比价、下单甚至售后。这时候广告主面对的客户不再是用户，而是AI本身。品牌想被推荐，就得跟AI公司做交易、优化参数、争取被AI“翻牌”。这就不是广告位消失的问题了，而是整个广告竞价体系的底层逻辑被替换掉了。

那我说第4.1节的意思是什么？就是我判断，未来五到十年里，AI助手大概率停留在“入口”层级，很难完全变成“代理”。原因不是技术不够，而是信任和利益的关系没那么容易重构。用户愿意让AI帮自己缩小范围，但真正付款扫码那个动作，大部分人还是想自己控制；平台也不会轻易把支付和交易闭环拱手让给AI，它会极力把用户留在自己的生态里。入口级别的AI，对平台广告是重塑而非消灭。

4.2 变量二：用户愿不愿意交出决策权

第二个变量，也是最容易被技术乐观主义者忽略的：用户根本没那么想把所有决策权交给AI。

我身边有人做过一个很自然的实验——用AI助手规划一周的购物清单：纸巾、洗发水、牙膏、身体乳全部让AI代选。结果一周下来效率确实提升，但他自己说了一句话特别真实：“省下来的时间，我全花在逛短视频上了。”为什么？因为购物对他而言不只是购买行为，还是一种放松和消遣。看测评、比款式、收藏一堆暂时不买的心动单品，这个过程本身有快感。

消费决策从来不只是“最优解”的问题。买什么洗发水是理性问题，买哪件卫衣是审美问题，给朋友挑什么生日礼物是情感问题。AI再聪明，也替代不了用户在挑选过程中获得的掌控感和愉悦感。这决定了AI助手的渗透率不会像有些人想象得那么高。用户只会在低介入、低情感、标准化的品类上交出决策权，比如纸巾、数据线、粮油米面；在高情感、强体验、个性化品类上，用户还是会选择亲自刷、亲自挑。

这也解释了为什么短视频广告会留下那50%以上的底盘：平台上的内容生态，恰恰塞满了低理性、高情感、强体验的消费场景。AI越普及，“逛”的体验反而可能越值钱。

5. 如果这件事真的发生，谁会被先改变

虽然我不同意“70%消失论”，但我也承认，AI助手一定会像当年的移动互联网一样，慢慢改变内容、广告和消费的生态。哪怕只是30%的广告被重构，涉及的也是数以百亿计的资金流向和无数人的饭碗。这个变化会先落在谁头上？

5.1 创作者：从追流量变成追“被AI引用”

AI助手要回答用户问题，不可能凭空生成答案，它需要依赖真实世界的文本、视频和口碑作为依据。这时候，大量短视频创作者的公开内容，就变成了AI的“语料库”。一个做耳机测评的博主，如果内容足够详细、观点足够中立、信息足够有用，那他的视频和文案就会被AI抓取引用，成为推荐答案里的重要参考。

这会带来一个有趣的转向：过去创作者追求的是“爆款”，是转发量、完播率、话题度；未来还得增加一个维度——“被AI引用的概率”。那些语气夸张、标题党、只有情绪没有信息量的内容，AI在抓取时权重会越来越低；反而是那种结构清晰、有理有据、覆盖到用户真实痛点的基础内容，会获得长期的“推荐权”。这对内容行业是好事，也是一种重新洗牌。做内容的思路，得从“让算法看见我”变成“让AI信任我”。

5.2 平台：防御式更新可能比想象中更快

平台的应对速度，很可能会超出大多数人的预期。我观察到的一个趋势是，几乎所有主流内容平台都在把搜索、电商和AI能力往站内收拢，核心目的只有一个——防止用户带着需求离开平台。你在这个平台内看到的AI助手，一定会被部署成“站内问答+站内推荐+站内下单”的闭环，而不是真正客观中立地给你全网答案。

这意味着什么？意味着未来平台和独立的AI助手之间，会围绕“谁先接触用户”展开一场长期博弈。平台的优势是用户时长和交易数据，独立AI的优势是客观性和跨平台整合能力。两头都会发展，但谁也不可能短时间内消灭谁。广告主反而会变得很舒服：信息流投一点，AI推荐投一点，搜索拦截投一点，预算可以从多个渠道分发，抗风险能力反而更强了。

5.3 用户：省时间的AI，也可能变成新的收银台

最后说说我们普通人。AI助手帮我们省时间，这个方向肯定是好的，但别忘记一个朴素的商业规律：所有提供服务的人都需要赚钱。AI助手免费给你用，那它很可能一边给你推荐答案，一边悄悄收了品牌方的“推荐费”。你以为AI在为你着想，其实它可能正在为你精心挑选了一条“佣金最高”的路径。

我在实际操作中越来越觉得，AI助手和信息流广告本质上没有区别，它们都在争夺同一件事——你的决策入口。以前是平台用算法决定你看到什么广告，以后可能是AI用推荐算法决定你买到什么商品。形式上更高效了，但你要是完全放弃自己的判断力，照样会进入一个新的信息茧房，只不过这个茧房的墙壁看起来更智能而已。

保持一个心态就好：把AI当成一个聪明的参谋，而不是替你拍板的家主。它负责缩小范围、提高效率、避开明显的坑，但真正重要的消费决策，尤其是那些花钱多、情感重的决策，还是值得你亲自去“刷一刷、逛一逛、感受一下”的。

那顿饭最后没有结论，但我后来真做了个小实验，连续两周把日常采购决策都交给AI，结果购物清单的专业度确实提升了，踩雷少了，省下来的时间也确实不少。可与此同时，我发现自己刷短视频的时候变得更挑了，专门找那种能给我灵感的探店和文化内容。那一刻我才明白，短视频广告不会消失，它只是会慢慢淘汰掉那些“让人厌烦”的部分，留下那些“让人享受”的部分。那位创始人说的70%，也许等AI真正长大、真正能替我们体验这个世界的时候才会成立。但在那之前，短视频平台上的广告还会活很久很久，只不过它会学着聪明一点，不再那么像广告。