企业官网建设流程全解析

自 2001 年被发现具有超导性以来

1. J. Nagamatsu, N. Nakagawa, T. Muranaka, Y. Zenitani, J. Akimitsu, Superconductivity at 39 K in magnesium diboride. Nature 410(6824), 63–64 (2001)

MgB₂ 最突出的优点包括：晶体结构简单、在金属与合金中临界转变温度偏高、相干长度较长、临界电流密度较高、各向异性低、晶间界有利于承载大电流，以及制备成本相对低廉

2. C. Buzea, T. Yamashita, Review of the superconducting properties of ­MgB2. Supercond. Sci. Technol. 14(11), R115–R146 (2001). https://​doi.​org/​10.​1088/​0953-​2048/​ 14/​11/​201

由于存在上临界场偏低（Bc2 ≈ 15–20 T）、磁通钉扎能力弱 、高场下临界电流密度快速衰减以及孔隙率导致晶粒连接性差等本征缺陷，研究者们仍在不遗余力地改善 MgB₂ 的物理与超导性能。

11. D.C. Larbalestier, L.D. Cooley, M.O. Rikel, A.A. Polyanskii, J. Jiang, S. Patnaik, X.Y. Cai, D.M. Feldmann, A. Gurevich, A.A. Squitieri, M.T. Naus, C.B. Eom, E.E. Hellstrom, R.J. Cava, K.A. Regan, N. Rogado, M.A. Hayward, T. He, J.S. Slusky, M. Haas, Strongly linked current flow in polycrystalline forms of the superconductor ­MgB2. Nature 410(6825), 186–189 (2001). https://​doi.​org/​10.​1038/​35065​ 559

12. M. Eisterer, Magnetic properties and critical currents of ­MgB2. Supercond. Sci. Technol. 20, R47–R73 (2007)

13. A. Gurevich, Limits of the upper critical field in dirty two- gap superconductors. Physica C 456, 160–169 (2007)

读博几年，我最大的感受是：

论文写不好，很多时候不是内容不行，是结构不行。

同样的数据，同样的实验，换一种写法，审稿人的感受完全不一样。

后来我拆了很多顶刊，发现它们有几个共同点。

第一，引言像漏斗。

不要一上来就铺大背景。

先写领域重要性，再写具体问题，再写已有研究缺什么，最后写你做了什么。

引言最怕写成文献综述。

它不是告诉读者“别人做过什么”，而是告诉读者“别人还没解决什么”。

第二，摘要有五句话。

背景、问题、方法、结果、意义。

尤其是结果句，不要写“取得了重要进展”。

要写具体发现，最好带数据。

第三，方法像菜谱。

材料、仪器、软件、参数、步骤、统计方法，都要清楚。

方法部分不需要文采，只需要清楚。

别人能重复出来，才算合格。

第四，结果让图说话。

文字不要重复图里的每一个数字。

你要做的是告诉读者：这张图最关键的信息是什么。

第五，讨论要往前推一步。

结果只是“发现了什么”，讨论要回答“为什么会这样”。

还要和已有研究对比，说明你的结果一致还是矛盾，原因可能是什么。

第六，结论要短。

结论不是第二次摘要。

它只是把整篇文章收住。

论文写作这件事，真的不是靠灵感爆发。

它靠的是结构感。

你觉得论文最难写的是哪一部分？

上面这些是通用结构，但每篇论文的问题不一样。

*如果你有期刊发表、硕博论文指导需求，可以后台私信我，咱们针对你的题目和进度聊。*

从工作以来，粗略估计中科院二区以上论文发了四五十篇肯定有了，所有返修的论文没有一篇拒稿，返修后接收率100%，除了有文殊菩萨保佑的好运外，就是我们对待返修高度重视的态度也起到了关键作用，有几条心得分享给大家。

1.我一直有个观点，论文是改出来的，不是写出来的，每次返修都是提升论文质量的一次机会，所以拒稿是常态，只要有实质性的改进意见就是赚到了，只要写出来，迟早会发表，如果论文一直被桌拒，那就要考虑是否是论文本身的问题。

2.正确心态看待审稿人ai审稿，如果是ai审稿给大修，那你就是捡到了，审稿人连审稿都懒得审，说明你返修回去他更懒得看，直接接收，他用ai审你就用ai回复，但是自己要仔细检查和核对，如果ai审稿给拒稿，只能自认倒霉，即便你aigc查重审稿意见100%由ai生成，你找编辑申诉成功的机会也很小，我们试过几次都没有成功。

3.高度重视返修这项工作，把好关。论文从返修开始到返回期刊，我一般会和学生腾讯会议在线针对response里的所有审稿意见和学生的response逐条过个两到三遍，直到我觉得没有问题了才让学生返修回去，不管这个学生是第一次写作还是已经发了好几篇论文的老手，雷打不动。

4.一定要揣摩清楚审稿人对你篇论文的态度，还有搞明白每条comment里审稿人的真实意图。有些审稿意见看不出是大修还是拒稿，需要我们根据审稿意见准确揣摩出哪些审稿人的意见是偏正向给我们修改机会的，哪些是偏负面如果改不好可能有拒稿风险的，后者是我们返修的重中之重。有些审稿人的审稿意见有时候也表达的不够清楚，也需要去准确弄清楚审稿人的真实意图，如果没有搞明白，答非所问，拒稿风险就很大。

5.针对审稿人每条comment的response也是有模板可套用的。我自己习惯的模板就是两段式，在一段里，先感谢，感谢审稿人的问题、质疑、建议和批评，其次是认可，认可审稿人的观点，然后就是解释，解释是什么原因导致审稿人有这个质疑或建议，解释过后就是详细阐述自己具体是如何修改的。在二段里就是用双引号把具体修改的内容用蓝色字体标注出来，主要目的是不希望审稿人再去看修改稿，以免又发现新的问题。如果修改的内容里有新增的参考文献，把参考文献附在后面。

6.能改尽改，应补尽补，即便是由于不可抗力无法修改和补充的内容，除了第5条里的模板步骤之外，切记，一定要在修改稿里留下修改痕迹，怎么改了？就写：因为什么原因导致本次没有开展xxx，可能具有一定的局限性，建议在未来的研究中增加xxx的表征或研究。很多同学有个误区，就是觉得我只要在response里向审稿人清楚就可以了，但是审稿人之所以会提出这个问题，就是因为你没有做这块的表征和研究，所以你必须在修改稿里把局限性和建议明确写出来，呼应最前面说的能改尽改，能补尽补，每一条审稿意见在修改稿里都要有针对性的修改痕迹，以体现你的态度和专业度。

7.返修过程中一定不要为了“ 能改尽改，应补尽补 ”而去篡改，编造数据，更不要用ai去生成数据图，对待科研要心怀敬畏，守住底线。

8.巧妙借助ai辅助返修，ai在上面提到的第4条中可以发挥重要作用，并且可以为你提供回复和修改的思路和策略，由于回应审稿人的意见和修改是逻辑性比较强的工作，全部交给ai也不放心，所以最好是利用ai进行辅助，帮助你领会审稿人的真实意图，为了提供回复和修改的思路和策略，具体如何回应和修改，主要还得靠你自己。

9 引言综述不够全面导致你的创新性不够突出和结果讨论部分讨论不够深入导致理论深度不够是审稿意见中出现频率最高返修意见，因为这两个部分很考验你的专业功底和文献储备，所以强烈你在完成初稿后利用ai帮你诊断，你的引言部分综述是否全面，创新点是否突出，结果与讨论部分的理论深度是否足够，如果诊断出问题，再让ai帮你指出修改补充的思路和具体策略，提前查漏补缺，不给审稿人提这些问题的机会。

10.最后，大家在撰写论文初稿的时候一定要注意的一点就是你图片的规范性和可读性，你要充分考虑到你的图片审稿人在阅读的时候是不是需要用放大镜去看上面的文字，图片的清晰度是不是够，图片是不是够规范，图片的排版是不是美观，作为审稿人，很少能够遇到非常完美的图片排版，而针对图片的审稿意见几乎每一个投稿人都会遇见，所以重视图片的质量可以减轻你返修时很大的工作量。