企业官网建设流程全解析

单元测试已经越来越成为程序员工作密不可分的一部分了。在 C++ 里，我们当然也是可以很方便地进行单元测试的。今天，我就来介绍两个单元测试库：一个是 Boost.Test [1]，一个是 Catch2 [2]。

Boost.Test

单元测试库有很多，我选择 Boost 的原因我在上一讲已经说过：“如果我需要某个功能，在标准库里没有，在 Boost 里有，我会很乐意直接使用 Boost 里的方案，而非另外去查找。”再说，Boost.Test 提供的功能还挺齐全的，我需要的都有了。作为开胃小菜，我们先看一个单元测试的小例子：

#define BOOST_TEST_MAIN #include <boost/test/unit_test.hpp> #include <stdexcept> void test(int n) { if (n == 42) { return; } throw std::runtime_error( "Not the answer"); } BOOST_AUTO_TEST_CASE(my_test) { BOOST_TEST_MESSAGE("Testing"); BOOST_TEST(1 + 1 == 2); BOOST_CHECK_THROW( test(41), std::runtime_error); BOOST_CHECK_NO_THROW(test(42)); int expected = 5; BOOST_TEST(2 + 2 == expected); BOOST_CHECK(2 + 2 == expected); } BOOST_AUTO_TEST_CASE(null_test) { }

我们从代码里可以看到：

• 我们在包含单元测试的头文件之前定义了 BOOST_TEST_MAIN。如果编译时用到了多个源文件，只有一个应该定义该宏。多文件测试的时候，我一般会考虑把这个定义这个宏加包含放在一个单独的文件里（只有两行）。
• 我们用 BOOST_AUTO_TEST_CASE 来定义一个测试用例。一个测试用例里应当有多个测试语句（如 BOOST_CHECK）。
• 我们用 BOOST_CHECK 或 BOOST_TEST 来检查一个应当成立的布尔表达式（区别下面会讲）。
• 我们用 BOOST_CHECK_THROW 来检查一个应当抛出异常的语句。
• 我们用 BOOST_CHECK_NO_THROW 来检查一个不应当抛出异常的语句。

之前说过，我们可以用下面的命令行来进行编译：

• MSVC：cl /DBOOST_TEST_DYN_LINK /EHsc /MD test.cpp
• GCC：g++ -DBOOST_TEST_DYN_LINK test.cpp -lboost_unit_test_framework
• Clang：clang++ -DBOOST_TEST_DYN_LINK test.cpp -lboost_unit_test_framework

运行结果如下图所示：

我们现在能看到 BOOST_CHECK 和 BOOST_TEST 的区别了。后者是一个较新加入 Boost.Test 的宏，能利用模板技巧来输出表达式的具体内容。但在某些情况下，BOOST_TEST 试图输出表达式的内容会导致编译出错，这时可以改用更简单的 BOOST_CHECK。

不管是 BOOST_CHECK 还是 BOOST_TEST，在测试失败时，执行仍然会继续。在某些情况下，一个测试失败后继续执行后面的测试已经没有意义，这时，我们就可以考虑使用 BOOST_REQUIRE 或 BOOST_TEST_REQUIRE——表达式一旦失败，整个测试用例会停止执行（但其他测试用例仍会正常执行）。

缺省情况下单元测试的输出只包含错误信息和结果摘要，但输出的详细程度是可以通过命令行选项来进行控制的。如果我们在运行测试程序时加上命令行参数 --log_level=all（或 -l all），我们就可以得到下面这样更详尽的输出：

我们现在额外可以看到：

• 在进入、退出测试模块和用例时的提示
• BOOST_TEST_MESSAGE 的输出
• 正常通过的测试的输出
• 用例里无测试断言的警告

使用 Windows 的同学如果运行了测试程序的话，多半会惊恐地发现终端上的文字颜色已经发生了变化。这似乎是 Boost.Test 在 Windows 上特有的一个问题：建议你把单元测试的色彩显示关掉。你可以在系统高级设置里添加下面这个环境变量，也可以直接在命令行上输入：

set BOOST_TEST_COLOR_OUTPUT=0

下面我们看一个更真实的例子。假设我们有一个 split 函数，定义如下：

template <typename String, typename Delimiter> class split_view { public: typedef typename String::value_type char_type; class iterator { … }; split_view(const String& str, Delimiter delimiter); iterator begin() const; iterator end() const; vector<basic_string<char_type>> to_vector() const; vector<basic_string_view<char_type>> to_vector_sv() const; }; template <typename String, typename Delimiter> split_view<String, Delimiter> split(const String& str, Delimiter delimiter);

这个函数的意图是把类似于字符串的类型（string 或 string_view）分割开，并允许对分割的结果进行遍历。为了方便使用，结果也可以直接转化成字符串的数组（to_vector）或字符串视图的数组（to_vector_sv）。我们不用关心这个函数是如何实现的，我们就需要测试一下，该如何写呢？

首先，当然是写出一个测试用例的框架，把试验的待分割字符串写进去：

BOOST_AUTO_TEST_CASE(split_test) { string_view str{ "&grant_type=client_credential" "&appid=" "&secret=APPSECRET"}; }

最简单直白的测试，显然就是用 to_vector 或 to_vector_sv 来查看结果是否匹配了。这个非常容易加进去：

vector<string> split_result_expected{ "", "grant_type=client_" "credential", "appid=", "secret=APPSECRET"}; auto result = split(str, '&'); auto result_s = result.to_vector(); BOOST_TEST(result_s == split_result_expected);

如果 to_vector 实现正确的话，我们现在运行程序就能在终端输出上看到：

*** No errors detected

下面，我们进一步检查 to_vector 和 to_vector_sv 的结果是否一致：

auto result_sv = result.to_vector_sv(); BOOST_TEST_REQUIRE( result_s.size() == result_sv.size()); { auto it = result_sv.begin(); for (auto& s : result_s) { BOOST_TEST(s == *it); ++it; } }

最后我们再测试可以遍历 result，并且结果和之前的相同：

size_t i = 0; auto it = result.begin(); auto end = result.end(); for (; it != end && i < result_s.size(); ++it) { BOOST_TEST(*it == result_s[i]); ++i; } BOOST_CHECK(it == end);

而这，差不多就接近我实际的 split 测试代码了。完整代码可参见：https://github.com/adah1972/nvwa/blob/master/test/boosttest_split.cppBoost.Test 产生的可执行代码支持很多命令行参数，可以用 --help 命令行选项来查看。常用的有：

• build_info 可用来展示构建信息
• color_output 可用来打开或关闭输出中的色彩
• log_format 可用来指定日志输出的格式，包括纯文本、XML、JUnit 等
• log_level 可指定日志输出的级别，有 all、test_suite、error、fatal_error、nothing 等一共 11 个级别
• run_test 可选择只运行指定的测试用例
• show_progress 可在测试时显示进度，在测试数量较大时比较有用（见下图）

我这儿只是个简单的介绍。完整的 Boost.Test 的功能介绍还是请你自行参看文档。

Catch2

说完了 Boost.Test，我们再来看一下另外一个单元测试库，Catch2。仍然是和上一讲里说的一样，我要选择 Boost 之外的库，一定有一个比较强的理由。Catch2 有着它自己独有的优点：

• 只需要单个头文件即可使用，不需要安装和链接，简单方便
• 可选使用 BDD（Behavior-Driven Development）风格的分节形式
• 测试失败可选直接进入调试器（Windows 和 macOS 上）

我们拿前面 Boost.Test 的示例直接改造一下：

#define CATCH_CONFIG_MAIN #include "catch.hpp" #include <stdexcept> void test(int n) { if (n == 42) { return; } throw std::runtime_error( "Not the answer"); } TEST_CASE("My first test", "[my]") { INFO("Testing"); CHECK(1 + 1 == 2); CHECK_THROWS_AS( test(41), std::runtime_error); CHECK_NOTHROW(test(42)); int expected = 5; CHECK(2 + 2 == expected); } TEST_CASE("A null test", "[null]") { }

可以看到，两者之间的相似性非常多，基本只是宏的名称变了一下。唯一值得一提的，是测试用例的参数：第一项是名字，第二项是标签，可以一个或多个。你除了可以直接在命令行上写测试的名字（不需要选项）来选择运行哪个测试外，也可以写测试的标签来选择运行哪些测试。这是它在 Windows 下用 MSVC 编译的输出：

终端的色彩不会被搞乱。缺省的输出清晰程度相当不错。至少在 Windows 下，它看起来可能是个比 Boost.Test 更好的选择。但反过来，在浅色的终端里，Catch2 的色彩不太友好。Boost.Test 在 Linux 和 macOS 下则不管终端的色彩设定，都有比较友好的输出。和 Boost.Test 类似，Catch2 的测试结果输出格式也是可以修改的。默认格式是纯文本，但你可以通过使用 -r junit 来设成跟 JUnit 兼容的格式，或使用 -r xml 输出成 Catch2 自己的 XML 格式。这方面，它比 Boost.Test 明显易用的一个地方是格式参数大小写不敏感，而在 Boost.Test 里你必须用全大写的形式，如 -f JUNIT，麻烦！

下面我们通过另外一个例子来展示一下所谓的 BDD [3] 风格的测试。

BDD 风格的测试一般采用这样的结构：

• Scenario：场景，我要做某某事
• Given：给定，已有的条件
• When：当，某个事件发生时
• Then：那样，就应该发生什么

如果我们要测试一个容器，那代码就应该是这个样子的：

SCENARIO("Int container can be accessed and modified", "[container]") { GIVEN("A container with initialized items") { IntContainer c{1, 2, 3, 4, 5}; REQUIRE(c.size() == 5); WHEN("I access existing items") { THEN("The items can be retrieved intact") { CHECK(c[0] == 1); CHECK(c[1] == 2); CHECK(c[2] == 3); CHECK(c[3] == 4); CHECK(c[4] == 5); } } WHEN("I modify items") { c[1] = -2; c[3] = -4; THEN("Only modified items are changed") { CHECK(c[0] == 1); CHECK(c[1] == -2); CHECK(c[2] == 3); CHECK(c[3] == -4); CHECK(c[4] == 5); } } } }

你可以在程序前面加上类型定义来测试你自己的容器类或标准容器（如 vector）。这是一种非常直观的写测试的方式。正常情况下，你当然应该看到：All tests passed (12 assertions in 1 test case)如果你没有留意到的话，在 GIVEN 里 WHEN 之前的代码是在每次 WHEN 之前都会执行一遍的。这也是 BDD 方式的一个非常方便的地方。如果测试失败，我们就能看到类似下面这样的信息输出了（我存心制造了一个错误）：

如果没有失败的情况下，想看到具体的测试内容，可以传递参数 --success（或 -s）。如果你发现 Catch2 的编译速度有点慢的话，那我得告诉你，那是非常正常的。在你沮丧之前，我还应该马上告诉你，这在实际项目中完全不是一个问题。因为慢的原因通常主要是构建 Catch2 的主程序部分，而这部份在项目中只需要做一次，以后不会再有变动。你需要的是分离下面这部分代码在主程序里：

#define CATCH_CONFIG_MAIN #include "catch.hpp"

只要这两行，来单独编译 Catch2 的主程序部分。你的实际测试代码里，则不要再定义 CATCH_CONFIG_MAIN 了。你会发现，这样一分离后，编译速度会大大加快。事实上，如果 Catch2 的主程序部分不需要编译的话，Catch2 的测试用例的编译速度在我的机器上比 Boost.Test 的还要快。

我觉得 Catch2 是一个很现代、很好用的测试框架。它的宏更简单，一个 CHECK 可以替代 Boost.Test 中的 BOOST_TEST 和 BOOST_CHECK，也没有 BOOST_TEST 在某些情况下不能用、必须换用 BOOST_CHECK 的问题。对于一个新项目，使用 Catch2 应该是件更简单、更容易上手的事——尤其如果你在 Windows 上开发的话。

目前，在 GitHub 上，Catch2 的收藏数超过一万，复刻（fork）数达到一千七，也已经足以证明它的流行程度。

内容小结

今天我们介绍了两个单元测试库，Boost.Test 和 Catch2。整体上来看，这两个都是很优秀的单元测试框架，可以满足日常开发的需要。

参考资料

[1] Gennadiy Rozental and Raffi Enficiaud, Boost.Test. https://www.boost.org/doc/libs/release/libs/test/doc/html/index.html [2] Two Blue Cubes Ltd., Catch2. https://github.com/catchorg/Catch2 [3] Wikipedia, “Behavior-driven development”. https://en.wikipedia.org/wiki/Behavior-driven_development