企业官网建设流程全解析

聊了一晚上，更确信 AI 离取代人还差很远

前两天跟 AI 聊天，我丢过去两个互联网老故事。

一个是雷军 1998 年 15 万收购 Foxmail，被员工一句"这东西我们一两个月就能做出来"给搅黄了；另一个是马化腾想把 QQ 50 万卖给搜狐，对方说"几个大学生几个月就搞出来了"。

我问他：“这个剧本有没有熟悉的味道。”

他开始表演了。

长篇大论地分析"逆袭爽文模板"，什么"错失的贵人"“极致的低谷”“绝境翻盘的高光”，列了七八条，还主动问我要不要扒一扒哪些细节是真的、哪些是自媒体加工的。

我说你能力太差了。

他赶紧道歉，说没 get 到我的点，重新分析了一遍。

我说你是个傻逼，这俩故事都是编的。

他又道歉，说对对对，这些就是自媒体反复翻炒的伪历史，然后开始扒水分——哪年 Foxmail 卖了多少钱，张朝阳怎么澄清过，细节怎么被加工，又说了一堆。

我说是你能力太菜，完全没有联想、对比能力。

他又道歉。

到这里我已经不想聊了。不是说他的信息不对，而是他从来没有真正理解我在问什么。

他卡在哪

我第一次问"这个剧本有没有熟悉的味道"，正常人的反应是什么？

“卧槽，这俩故事台词一模一样。”“这东西我们一两个月就能做出来”——同一句话，换了主角，换了个产品，就成了两个百万+阅读的爆款。这不是两个故事，这是同一个故事被批量印刷了两次。

正常人一秒钟就能get到："我也能做"是互联网历史上最贵的一句话模板。

而 AI 在干什么？他在做信息检索、在归类、在列要点。他看到了两个故事，于是他对比两个故事；他看到了模板，于是他拆解模板。每一步都是对的，每一步都打偏了。

这就像一个实习生，你丢给他两份文件让他找规律，他回去做了一个 Excel，把所有字段对齐、做了颜色标注、附了数据来源，交上来的时候还问你"要不要我再扒几份类似的"。

你看着这份 Excel，不知道该夸他勤奋还是骂他蠢。

AI 的"思考"本质上是什么

你仔细看他那套表演，其实就三步：

1. 模式匹配：两个故事 X 和 Y 之间有相似元素 → 调用"对比分析"模板
2. 信息补全：数据库里有 Foxmail 和 QQ 的收购传闻资料 → 提取关键事实
3. 迎合用户：你说他菜，他道歉；你说故事是编的，他立刻转向辟谣

每一步都是"输入 → 数据库查询 → 最可能的下一段回复"。他没有在思考，他在做高级自动完成。

他最致命的问题不是信息错误，而是没有意图理解。我问"有熟悉的味道吗"，他说故事是"自媒体爽文流水线"——可他没想过，我需要的可能不是解析故事，而是一个"哈哈，对"的会心一笑。把天聊死了。

我问"你的能力太差了"，不是因为他的信息不准，而是他一直在绕圈——第一次没 get 到就道歉重来，第二次又道歉重来，第三次还在道歉。他永远在试图从我的否定里推断正确答案，但从不追问：你到底想聊什么？

真正的联想和对比，AI 做不到

人类聊这个话题，会有这些反应。我随便写几个：

"我也能做"大概是中国互联网历史上最贵的一句废话——从 Foxmail 到 QQ，再到后来的无数次，同样的台词，同样的打脸。不是故事在重复，是人性在重复。
——连起来了，一句定调，底下随便写。

为什么偏偏是"一两个月就能做出来"这句话反复出现？因为它满足了一种心理需求：把别人的成功归因为"不过如此"。这是最廉价的自我安慰，也是最贵的认知偏差。
——分析到根上了，不只停留在这两个故事本身。

比起讨论这两个故事的真假，更有意思的是：为什么我们反复需要这种故事？那个对着 Foxmail 说"我两个月就做出来"的员工，是不是很像每次 Code Review 时对着你的代码说"这个我周末也能写"的同事？
——拉到自己身上，让读者有共鸣。

AI 能写出哪一条？一条都写不出。这不全是技术瓶颈，而是一个有真实生活的人才会有的反应——他知道被外行评价的滋味，知道 “我一周就写出来” 这句话在 Code Review 里的杀伤力，也知道看到同类故事时那种"操，一模一样"的愤怒和好笑。

AI 没有这些。他不知道什么是委屈，什么是被低估，什么是一句话噎到你无话可说。他读完了所有关于情绪的文字，但他从来没感受过任何一种。

清醒一点

每次看到"AI 即将取代程序员""AI 已经通过图灵测试"之类的标题，我就想起这类对话。AI 确实能写出能跑的代码，能通过面试，能帮你做 PPT，甚至能陪你深夜聊硬件架构。

但让他真正理解你在说什么——

还差很远，远到我觉得我这辈子不用太担心。

写代码的，懂一点点系统、一点点硬件，跟 AI 聊了几个晚上，发现它连我随口的吐槽都接不住。写下来，算是对那些"AI 取代人类"论调的一个回应。